Dépenses du gouvernement: Que signifie le Contrôleur général Say?

David M. Walker est contrôleur général de la Government Accountability Office (GAO)

M. Walker est «de parler à qui veut l’entendre, autour du trou noir de Washington fiscale s’est creusé. »

Il déclare «Si le gouvernement des Etats-Unis exerce ses activités comme d’habitude au cours des prochaines décennies, une dette nationale qui est déjà 8,5 milliards de dollars pourrait atteindre 46 billions de dollars ou plus, ajusté pour l’inflation. C’est presque autant que la valeur nette totale de chaque personne dans Amérique « –…

Combien est carrément déchets chaque année?

Citoyens contre le gaspillage du gouvernement (CAGW) a été suivi de programmes gouvernementaux inutiles depuis 1984. Cette dernière groupe de surveillance du chiffre annuel de combien est inutile est de 232 milliards de dollars. Rappelez-vous ceci se greffent chaque année. Plus de 5 ans, il s’élève à plus de $ 1 trillion de dollars, oui c’est avec un billion de t.

Pendant des décennies, nous avons attendu que le Congrès nous dit ce qu’il va faire. Avec les moyens de communication aujourd’hui disponibles à des millions d’électeurs nous devons essayer de travailler à la base de dire au Congrès nos limites sur les dépenses.

Nous devrions également rechercher 25-30 ans hommes et femmes âgés de courir pour le congrès. Des études ont prouvé que dans l’ensemble, les membres du Congrès des dépenses habitudes changer, car ils restent plus longtemps et gagner plus d’ancienneté. Malheureusement, ce changement est pour plus de dépenses.

Chaque année, le Congrès passe au-dessus du taux d’inflation. Des millions d’Américains n’ont pas ce luxe.

La proposition du Président dernier budget prévoit 118 milliards de dollars de nouvelles dépenses qui commence le premier Octobre 1, 2008. Disons Congrès et le Président, nous aimerions l’augmentation des dépenses, qui se tiendra au taux d’inflation.

Le budget fédéral a dépensé 2,78 dernières billions de dollars. Laissons pour un taux d’inflation de trois pour cent pour l’exercice d’un certain nombre sans doute généreuse au gouvernement. Cela permettrait de réduire l’augmentation de 118 $ milliards de dollars à 80 milliards de dollars, économisant ainsi environ 38 milliards de dollars de la proposition-un bon début.

Longue portée, nous devons cibler les dépenses comme un pour cent du PIB. Le gouvernement fédéral dépense de 20,3% du PIB. Si nous pouvons limiter les dépenses du Congrès pour le taux d’inflation plus dire que 3 mandats au Congrès, il serait presque certainement:

1. Croissance de l’économie parce que les 38 milliards de dollars serait efficace dans le secteur privé de créer plus d’emplois.

2. Augmenter le revenu par habitant, en raison d’un resserrement du marché du travail.

3. Augmenter les recettes pour le gouvernement en raison d’un plus large travail de base.

Ce serait une véritable victoire, gagner, gagner.

Une cible suggéré une plus grande portée pour les dépenses fédérales serait de 18% du PIB à la fin de la session 2012 du Congrès troisième, suivi par un objectif de 17% en 2016.

Le maintien d’un pourcentage plus élevé du PIB dans le secteur privé crée la «richesse nette». Donner au gouvernement qu’il se rétrécit « fortune nette ».

Il ya 200 millions d’Américains en âge de voter. Il ya seulement 535 en congrès, plus le président.

Américains des deux grands partis, sont presque unanimes, le gouvernement dépense trop. Si nous limitons le montant total à être dépensé, les deux parties seraient contraints à une lutte de pouvoir sur lequel les déchets doivent être sacrifiés. Les deux parties auraient certaines victimes, mais l’Amérique serait le gagnant.

Fixons les objectifs ci-dessus et commencer à discuter comment nous unir leurs forces pour porter les dépenses fédérales à un niveau raisonnable. Il est tout sauf raisonnable maintenant.

Platitudes que nous suggère déjà le pouvoir tous les deux ans sont un échec avéré.

Le Congrès ne pourra jamais le faire sur ses propres, il doit venir de nous. Nous devons être actifs.

Bonjour 25-30 ans. Etes-vous là-bas?